Redacción
Cuando Specialized presentó su Epic WC a nadie se le escapó que “se hacía un aire” con la Trek Supercaliber. ¿Las apariencias engañan o la primera impresión es la que cuenta? Hemos decidido poner frente a frente a estas dos bicis para comprobarlo y vamos a ver que sí hay dos cosas claras que tienen en común: la estética general y el perfil de usuario al que van destinadas, pero también que hay claras diferencias en otros aspectos, a veces más sutiles, otras veces radicales.
UN POCO DE HISTORIA
Hay que otorgarle a Trek la valentía de elegir, cuando hace cuatro años presentó su primera Supercaliber, un camino radicalmente diferente al de otras marcas. En el momento en el que todas empezaban a apostar por mayores recorridos y geometrías largas y bajadoras, la Supercaliber tenía únicamente 60 mm de recorrido trasero, y una geometría directa y ágil.
La generación 2 de la Supercaliber se hace eco de las demandas del equipo de competición que solicitaban un poco más de capacidad para los técnicos circuitos de Copa del Mundo y la revisión, lanzada en agosto de 2023, llegó con más recorrido, hasta 80 mm atrás y 110 mm delante, pero sin perder el punto fuerte de la Supercaliber: su gran capacidad reactiva y ligereza. De hecho, Trek consiguió aligerarla aún más.
Más o menos coincidiendo en el tiempo (unos meses antes) Specialized daba la sorpresa presentando la Epic WC, una bici muy diferente a la anterior Epic y que, en efecto, se acercaba al concepto de menos recorrido y más ligereza de su competidora. Otra apuesta arriesgada, nos pareció, aunque no se lo pareció tanto para quien ya sabía que poco después iba a llegar la revisión de la Epic, la Epic 8, manteniéndose, ésta sí, fiel al concepto de mayores recorridos.
La Epic WC no venía a sustituir, sino a completar. De aquí viene una de las primeras grandes diferencias entre las bicis que comparamos hoy. Donde la Supercaliber parece ser la principal baza para el XCO y las carreras en Trek (aunque la nueva y versátil Top Fuel que se ha presentado recientemente puede ser más XC que la anterior), en el caso de Specialized, la Epic WC es sólo una opción más para elegir en la marca para competir en XC, ya que la Epic 8 es otra opción 100% XC. A esta diferencia responde también que Specialized ofrezca sólo tres o cuatro montajes de la Epic WC, mientras que en Trek encontramos hasta 9 opciones de Supercaliber.
SE PARECEN, PERO…
Ya hemos visto que la línea general de diseño en ambas bicis tiene similitudes, con un amortiguador muy integrado en el tubo superior, que permite espacio para dos portabidones en todas las tallas, y una trasera sin articulación, con unos tirantes que flexan para permitir el movimiento de la suspensión, con un recorrido trasero reducido que es similar, 80 mm en el caso de la Trek, 75 mm. en el caso de la Specialized.
El amortiguador es específico para cada respectivo diseño, ahora entraremos más en detalle en esto, pero antes encontramos una diferencia importante en cómo se ancla este amortiguador al resto del conjunto. Así es, Trek diseñó una alternativa más radical con su diseño Isostrut, al hacer al propio cuerpo del amortiguador como parte estructural del cuadro. El ancho émbolo del amortiguador se extiende y se embute en el final de los tirantes, y se vuelve a anclar en el cuadro, con una estructura reforzada que evita el uso de la habitual bieleta, y que tiene un gran resultado a nivel de rigidez.
El uso de bieleta tiene habitualmente una doble funcionalidad: aislar al amortiguador de las tensiones que soporta el cuadro, y posibilitar diferentes respuestas de la curva de la suspensión. En este caso, como ya comentamos, Trek solventa el primer aspecto con un original diseño embutido del amortiguador, y en cuanto a la curva de respuesta de la suspensión, la Trek tiene una gráfica muy homogénea en el ratio entre carrera del amortiguador y recorrido, una respuesta de la suspensión lineal en este aspecto, que va a depender del uso de espaciadores de volumen del amortiguador en su progresividad.
El caso de la Specialized es bastante diferente, ya que utiliza una mini-bieleta al estilo convencional, con un anclaje y diseño estructural del amortiguador más estándar. En cuanto a la gráfica de respuesta de la suspensión, vemos que hay una mayor progresividad, endureciéndose en el tramo final para evitar el tope, y una parte inicial que muestra una acusada curva, aunque, especialmente en este tramo inicial, el comportamiento de la suspensión no obedece tanto al diseño de suspensión como a las características del amortiguador.
Y aquí entramos en la otra gran diferencia entre estas dos bicis. Ambas utilizan amortiguadores específicos y, además, en estas versiones actuales, en ambos casos están desarrollados por RockShox en colaboración con las respectivas marcas. Sin embargo, son amortiguadores muy diferentes.
La Trek utiliza un amortiguador que tiene como punto de partida los nuevos SIDluxe, con un diseño interno con la misma base que los amortiguadores que vemos en otras marcas. Trek ha rediseñado la Generación 2 de la Supercaliber para obtener un mayor antisquat, para una mayor eficacia de pedaleo, y en esencia la suspensión es personalizable como un diseño estándar, es decir, podemos movernos entre mayores o menores SAG (Trek recomienda 25% pero hay un amplio margen útil entre 15 y 35%, según hemos comprobado), también podemos modificar la progresividad mediante el uso de reductores de volumen, y en cuanto a los controles, podemos tocar el rebote y hay un mando remoto que nos permite seleccionar entre suspensión abierta o bloqueada.
En la Specialized la cosa es radicalmente diferente. Hay que recordar que, hasta que llegó esta bici, Specialized había utilizado siempre en sus Epic diseños de suspensión con Brain, es decir, un sistema propio de la marca que abría y cerraba el circuito hidráulico, es decir, bloqueaba y desbloqueaba la suspensión, mediante una válvula de inercia, de manera autónoma, sin mandos remotos. El Brain continúa en la horquilla de esta bici, aunque la marca lo ha evolucionado, y el sistema no actúa en los primeros 10-15 mm de recorrido, y además se ha modificado el diseño del hidráulico para conseguir una mayor sensibilidad. En el amortiguador, sin embargo, hay un cambio radical, se abandona el Brain, pero la marca no renuncia a su máxima de evitar los bloqueos remotos. Si bien ya vimos meses después, cuando llegó la Epic 8, que esta tarea de hacer la suspensión “automática” iba a recaer en el flamante RockShox Flight Attendant de XC, en el caso de la Epic WC se ha tomado otro rumbo, recuperándose el concepto de la cámara negativa de aire ajustable que RockShox descubrió con sus primeras SID, aunque de manera muy evolucionada. El amortiguador que RockShox ha fabricado para Specialized, que también tiene como base el SIDluxe (en este caso se llama SIDluxe WCID, World Cup Integrated Design) incorpora, como anticipábamos, una cámara negativa que podemos modificar, con tres posiciones de referencia (aunque realmente es un control infinitesimal, con ajustes intermedios): suave, medio y firme. En el primero la cámara de aire negativa es máxima, otorga un 10% de SAG y la suspensión es más activa y sensible. El ajuste medio tiene un SAG de 5%, aún permite una suspensión bastante activa pero ya se percibe más firmeza y menor sensibilidad. El tarado firme desemboca en un SAG de cero recorrido, el tacto es más tosco, similar al de una rígida, y la suspensión necesita un impacto considerable para empezar a funcionar.
Esta cámara negativa ajustable nos permite esta personalización de la sensibilidad, pero realmente el concepto de “umbral de acción”, que hace que podamos evitar el bloqueo remoto, se consigue gracias a que el pistón del sistema hidráulico por una parte es dependiente de su posición, más cerrado en su tramo inicial, y además genera mayor resistencia (control de compresión) a mayor velocidad de compresión. A baja velocidad de compresión, por ejemplo pedaleando por zonas bacheadas, la bici emplea más recorrido, se comprime más, porque el sistema hidráulico apenas interviene. A medida que se alcanza el máximo recorrido, depende más del sistema hidráulico y se endurece. En caso de agotar el recorrido y para evitar que el tope de la suspensión sea brusco, cuenta con un tope de goma que absorbe el impacto final.
Así pues, vemos que las suspensiones de ambas bicis tienen amplias diferencias de respuesta y ajustabilidad. La Trek es un terreno más conocido: los típicos ajustes para la suspensión activa, y el bloqueo remoto “a voluntad del usuario”. La Specialized evita bloqueo remoto y permite más ajustabilidad (sensibilidad, compresión, rebote) para encontrar la respuesta ideal por parte del usuario en cada situación, ya que no vamos a tener que (y a poder) bloquear a voluntad en marcha.
GEOMETRÍA
En cuanto a las medidas de ambas bicis, hay diferencias, aunque no tan importantes. La primera Supercaliber era llamativamente corta, vertical, directa, estilo más clásico, aunque la Generación 2 se ha “modernizado” un poco, con algo más de distancia entre ejes, de vainas y de reach, y un ángulo de dirección más tumbado. No obstante digamos que sigue siendo, en una media del mercado de bicis XC, “tirando a lo clásico”.
La Specialized, por su parte, ya ha nacido con una dirección algo más tumbada que la última versión de su rival (66,5 frente a 67,5º), un poco más de reach (440 frente a 435 mm), de longitud entre ejes (1150 frente a 1138 mm) y unas vainas medio centímetro más cortas (430 frente a 435). Hay que decir que precisamente Trek aumentó medio centímetro las vainas de su nueva Supercaliber buscando más aplomo. Todas las medidas son en talla M. Así pues, la respuesta y posición de conducción de ambas bicis, aunque es perceptiblemente distinta, no es radicalmente diferente, algo más clásica la Trek y más moderna la Specialized.
PESO
Este es un tema clave. Muchos de nosotros hemos hecho la transición, o hemos asistido a alguien que la hacía, de rígida a doble. Cuando hablamos de XC, el tema del peso se vuelve casi enfermizo. No importa que le digas al adicto a las rígidas que la inmensa mayoría de corredores de Copa del Mundo tiene bicis por encima de los 10 Kg, acercándose incluso a los 11 Kg. Para ell@s si no es sub10 Kg, no es una bici XC de nivel. OK, pues con esta tendencia de dobles de corto recorrido la prueba queda superada, porque hablamos de bicis, tanto en el caso de la Specialized como de la Trek, que pesan menos de la cifra mágica. Eso sí, en montajes tope de gama, que hay que pagarlos.
La Trek Supercaliber SLR 9.9 XX AXS (11.499 €) pesa 9.680 g en talla M, mientras la Specialized S-Works Epic World Cup (12.500 €) pesa un poco menos, pero muy parecido: 9.500 g. Hay que decir que la Specialized está pesada con dos portabidones, pero también que la marca apuesta por montar de serie tija convencional, no telescópica, mientras que la Trek Supercaliber sí cuenta con tija telescópica de serie, así que podemos decir que en este aspecto hay un empate. Ambas bicis cuentan con dos versiones de carbono en el cuadro, estos pesos son obviamente con el más caro, pero tenemos montajes más económicos (y pesados, claro está). Como antes decíamos, Trek en este aspecto ofrece un rango bastante más amplio.
CONCLUSIONES
Creo que ha quedado claro que detrás de la apariencia de similitud se esconden diferencias marcadas entre estas dos bicis. Es verdad que tal vez el usuario o usuaria potencial coincide en esencia: quien busque la doble suspensión real que menos sacrifique las teóricas ventajas de una rígida. En este aspecto, si la idea cuaja (y parece que en nuestro país sí lo hace, ya que la Supercaliber ha sido dos veces Bici del Año en nuestra encuesta anual) ambas bicis van a seguir teniendo recorrido, aunque realmente las diferencias entre ambas también nos hacen distinguir al posible comprador.
La Trek Supercaliber es reactiva, ligera y con las posibilidades habituales en suspensión: Bloqueo remoto en ambas suspensiones con posición abierto y cerrado. La nueva versión ofrece más capacidad y sensibilidad en sus suspensiones, y algo más de capacidad de afrontar secciones técnicas complicadas. Ha perfeccionado y actualizado la idea original y sigue fiel a este concepto que la ha hecho tan exitosa. Tiene muchas opciones de montaje, y, además, como decíamos al principio, si buscas una Trek doble de rally esta es la opción principal.
La Specialized Epic WC también es reactiva y ligera, pero a nivel de suspensiones es más innovadora y alternativa, al prescindir de bloqueos remotos y apostar por una alta configurabilidad para encontrar tu ajuste personal y olvidarte de bloquear para centrarte en el pedaleo y conducción. Es un poco más moderna geométricamente, si bien sorprende tal vez que no monte tija telescópica de serie (hay quienes piensan que la tija telescópica es incluso más importante que la suspensión trasera a la hora de bajar). Tal vez Specialized haya querido diferenciarla al máximo de su hermana Epic 8, aunque sea como sea podemos montarle una. También por cohabitar con la Epic 8, la marca ha definido un nicho algo más delimitado a su Epic WC, con menos opciones de montaje, digamos que la ha hecho un poco más “especializada”.
PROTOTIPO BH ¿TERCERA EN DISCORDIA?
Tras meses de misterio, BH mostró sin fundas de neopreno su prototipo de doble de recorrido corto que utilizaron David Valero y Jofre Cullell en los JJOO de Paris. Recorrido corto, pero aún no sabemos cuánto de corto, seguramente entre 60 y 80 mm. BH se suma con esta futura bici a la tendencia marcada por Trek y ahora también Specialized con las dos bicis que comparamos en esta ocasión. Sin embargo, a falta de conocer más en detalle esta bici de BH, hay importantes diferencias con las protagonistas de esta prueba. Por una parte BH no renuncia a su afamada articulación Split Pivot. Un poco más de peso, pero una suspensión más libre y eficaz. Por otro lado, parece que BH utiliza en esta bici un amortiguador Fox estándar, no uno específicamente integrado, y eso es una ventaja a nivel de mantenimiento y personalización. Por tanto, a falta de conocer más detalles del anclaje del amortiguador, como la más que probable existencia de una bieleta, para mantener la rigidez del conjunto, esta bici estaría a medio camino entre la línea de diseño “short” de la Trek y Specialized, y otros diseños más convencionales.
Con información de BIke